MoneyDJ新聞 2019-08-22 10:11:31 記者 劉莞青 報導
區塊開發是台灣政策面上離岸風電開發的第三階段，經濟部原訂8月底前公布開發規則初稿，但是日前經濟部長沈榮津已對外表示，估計最快會在年底發布。先前雖然潛力場址順利透過遴選、競標完成分配，但國產化條件讓不少開發商卡關，離岸風電下一步如何前進，還需政府與俱備歐洲經驗的開發商繼續研議。
表一、台灣離岸風電三大階段
資料來源:能源局；製表:MoneyDJ/劉莞青
台灣為新興市場離岸風電首站，祭出高躉購費率吸外商
再生能源種類繁多，世界各地不同國家因為地理條件、氣候因素各異，其實也坐擁著不同的綠色能源，而風力發電相對來看，則屬於主流的再生能源之一，這當中位處海域上的離岸風電，則是風力發電中的新領域，相較陸域風電從1980年發展至今，離岸風電則是從2010年起開始先於歐洲陸續建置。
圖、2019-2030年預期離岸風電新增裝置容量區域佔比
資料來源:BNEF(2019)、工研院產科國際所；製表:MoneyDJ/劉莞青
以2018年來看，因為歐洲已經經歷近10年的離岸風場發展，市場適宜的風場開發已逐漸成熟，部分開發商開始尋求歐洲以外的機會；與此同時，新興市場展開了對離岸風電的需求，正好與歐洲的開發商一拍即合，台灣離岸風電即趕上了新興市場的首波浪潮。
而台灣已於2018年順利完成總容量5.5GW潛力場址的開發商遴選與分配；先行的示範風場則規劃將於2019年併網。以政府政策來看，至2025年陸域風電裝置量應來到1,200MW、離岸5,500MW，2020年中繼目標則為陸域814MW、離岸520MW。
高躉購費率其實不高，還要從無到有建造產業鏈
台灣之所以能夠趕上這波浪潮的先機，主因在於台灣冀望用優惠躉購費率，來爭取歐洲廠商前來開發，並扶植起國內的供應鏈，因此祭出了國產化條件，等於許多開發商來台不僅是要完成風場開發，甚至必需要從無到有，從供應商開始了解台灣的產業能量，再從海上一路建設至陸域，直至完成市電併網。
但台灣對於此一用高額躉購費率招攬開發商的舉措，輿論可說相當不友善，但被問及躉購費率是否合理，工研院副研究員林晏平則評估其實台灣這樣嚴苛的風場開發條件，別說過去歐洲不曾有過、放眼世界也鮮少看到，如果不夠高確實欠缺吸引力。
而且事實上，先前中鋼的研究已經顯示，如以美國、法國這些離岸風電開發時 間略較台灣早上2年的市場來看，台灣的躉購費率無論是2018年的每度5.8元，或是2019年的每度5.5元，如套入同樣計算公式，坐擁歐陸豐富離岸風電供應鏈的法國的躉購費率將來到5.9元，兩相一比，台灣的躉購費率仍屬合理。
國產化卡關中，風機零組件短期難達成
比起輿論指稱躉購費率重金讓開發商坐擁暴利的批評，實務面上，談及台灣的國產化門檻，才是對開發商的一大挑戰。
以所謂的國產化(本土化)條件，詳細內容可分作：2021年前併網者，僅需承諾塔架、水下基礎、 電力設施、海事工程及船舶本土化；2023年前併網者，需額外承諾輪轂鑄件、鼻錐罩、變壓器、電纜線、機艙組裝等本土化；2024年前併網者，需再額外承諾葉片、機艙罩、齒輪箱等風機零組件。
假使這些業者台灣原先就一應俱全，僅需採購，那自然沒有問題，事實是檢視台灣目前產業，台灣雖有石化業，但沒有海上鑽油平台，因此對於海事工程供應鏈上相對東協許多國家，本就欠缺經驗與人才；台灣雖有精密機械產業，但是原先坐擁風機供應鏈的廠商僅分布於元件與原料端，且沒有大型的風機生產龍頭業者，因此在製造端，台灣能夠躋身國產化供應鏈的業者其實不多。
表二、製造端台廠供應鏈
資料來源:工研院產科國際所；製表:MoneyDJ/劉莞青
雖有金豐、上緯(3708)、東元(1504)、永冠-KY(1589)、信邦(3023)、大亞(1609)、華新麗華(1605)等業者打入製造端供應鏈，但是關鍵零組件都在風機大廠手中，要在2024年就達到國產化的可能性相對很低，要能完成台灣的國產化承諾，對於2024年併網的業者來講可說是不可能的任務。
但當然，以台灣較有優勢的產業來看，因台灣的重機電業者在陸域變電站等工程統包上擁有充分經驗，也迅速成為了外商首波敲定的國內供應商名單；其他供應鏈如水下基礎等鋼構廠商，也紛紛開始設廠建置產能，是台灣目前看來最成形的供應鏈。
以這樣的國產化條件，當然足證政府想要將產業產能留在台灣的誠意，可是如果弄巧成拙，反讓開發商寸步難行，恐怕也難順利完成風場開發任務，對於台灣風場的後續開發狀況，工研院副研究員林晏平指出，以開發商目前還在台灣努力來看，完成任務應該沒有問題，只是如何達標，這還仰賴政府與開發商共同合作。
開發 商逐風場而居，股權交易屬正常
至於在風場的永續經營上，上緯投控出售上緯新能源，等同退出風場開發者角色的決定震撼了市場；但上緯表示，公司只是將重心放在樹脂材料，未來也會繼續攜手國際大廠搶攻亞洲風電葉片樹脂商機，並非放棄風電事業，僅是角色改變。
而工研院產業分析師王孟傑指出，外界對於風場股權的移轉常常有討論與質疑的聲浪，但其實對於開發商而言，能夠投入風場開發的資金就是有限的，當開發商要投入新的案子，就會出售一部份的股權換回現金，概念與房地產建商相近。
林晏平則以沃旭舉例，沃旭作為歐洲主要的風場開發商，每地風場開發完成後的做法都不盡相同，有的時候維持5成股權，有時候更高，多是以各地政策條件要求為主要考量，但在持有股權上，其實也便於沃旭做運維等工作，在零組件與設備的採購上，也可以較有規模，但是檢視過去歐洲風場，股權移轉可說非常普遍，也相當正常。
如今台灣離岸風電開發已經來到三大階段的第三期門前，然而前面的風風雨雨，其實也讓政府的腳步慢了下來，繼續回顧這次政策上的得失，加上風場開發商如CIP也提出建言，國產化條件急躁不得，原先8月底將發布的區塊開發規範，應延至明年再行宣布較為妥當，也 可適當與大選脫鉤。
沒有留言:
張貼留言